?

Log in

No account? Create an account
Продолжаем палить SEO-темы: Ссылочное ранжирование в Рунете III:… - Коммьюнити для оптимизаторов — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Search Engine Optimization

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[июн. 13, 2007|11:22 pm]
Search Engine Optimization

ru_seo

[alextutubalin]
Продолжаем палить SEO-темы: Ссылочное ранжирование в Рунете III: бюджеты по тематикам. Если в двух словах, то все просто:
  • Берем все морды, выделяем те, где ссылки что-то стоят (и этих ссылок не слишком много и не слишком мало). Стоимость каждой ссылки считаем по волшебной формуле.
  • Выкачиваем все страницы, на которые ведут эти ссылки.
  • Автоматически, с помощью секретной технологии Семантическое Зеркало, определяем тематики выкачаных страниц и тематики ведущих на них ссылок.
  • Распределяем цены ссылок по определившимся тематикам.
  • Сортируем по месячному бюджету, добавляем в суп сайты - лидеры тематик по бюджетам.

Подробности читать тут.

Получается достаточно любопытно. Скажем, я знал что на пластиковые окна тратятся тысячи в месяц, но семь килобаксов только на морды - это уже за гранью добра и зла.

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: andreys
2007-06-14 08:44 am
> Получается достаточно любопытно. Скажем, я знал что на пластиковые окна тратятся тысячи в месяц, но семь килобаксов только на морды - это уже за гранью добра и зла.

Вполне нормальная цифра. Это не самая денежная тема в рунете.

Многие бюджеты взяты с потолка или занижены сильно или сильно завышены. Например по тому же форексу. :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alextutubalin
2007-06-14 03:34 pm
Вот насчет завышены - объясните.

Вот есть сайт N, на него стоит, скажем, несколько сотен ссылок с морд.
Цена, которая получается калькулятором, в-среднем по больнице довольно неплохо работает.
Единственный способ, которым можно завысить - это когда ссылки реально покупаются сильно дешевле. Но если дешевле - то для стороннего наблюдателя это не важно (если он хочет продвинуть свой сайт, ему придется либо найти цену ниже рыночной, либо таки спалить большой бюджет).

А занижение - сколько угодно. Учтены только морды и только с 54 тысяч сайтов (на остальных сайтах выборки либо нет внешних ссылок, либо они формально бесплатные /PR0, ТИЦ 0/)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andreys
2007-06-15 05:08 am
> Вот насчет завышены - объясните

То, что по форексу например бюджет в 7 килобаксов у лидера тематики ну никак не может быть или по лицензированию в 1.4 =))

> Вот есть сайт N, на него стоит, скажем, несколько сотен ссылок с морд.

Вот есть сайт N, на него не стоит несколько сотен ссылок, а стоит чуть-чуть и он там где надо например, а все остальные ссылки с /PR0 и ТИЦ /0 - условно бесплатный "мусор".

> Единственный способ, которым можно завысить - это когда ссылки реально покупаются сильно дешевле.

Они могут не покупаться сильно дешевле, вы можете не знать почем они покупаются. Среднее по больнице в этом случае получается просто выдумкой фантазии. Далее можно сделать вывод, что это изучение рынка необъективно. Также есть другие случаи, например представим что на так называемого "лидера" куплено на 150$ ссылок и он висит железно там где надо, а на того, кто - пониже покупают на 1500$. И это вполне реальная ситуация на рынке. Где тут логика? -)

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alextutubalin
2007-06-15 05:26 am
Так у меня эта колонка называется "бюджет-лидер".

Я для нескольких особо выдающихся посмотрел, где они в выдаче (по
тем запросам, по которым ссылки) - нормально они в выдаче, но далеко
не всегда в Top1 по всем запросам.

Другой вопрос, что 100-%-й корреляции бюджет-позиция (пусть по одному запросу) скорее всего просто нет.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andreys
2007-06-15 05:30 am
> Так у меня эта колонка называется "бюджет-лидер".

Не важно как она называется. Суть-то от этого не меняется.

> Я для нескольких особо выдающихся посмотрел, где они в выдаче (по
тем запросам, по которым ссылки) - нормально они в выдаче, но далеко
не всегда в Top1 по всем запросам.

Не по всем запросам, но и бюджетов таких там точно нет и никогда не было.

> Другой вопрос, что 100-%-й корреляции бюджет-позиция (пусть по одному запросу) скорее всего просто нет.

Почему же, есть. Когда воюют за 1-2 запроса в теме.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alextutubalin
2007-06-15 05:57 am
Ну вот мы начинаем "есть бюджеты, нет бюджетов".

Давайте разбираться в разногласиях
1) ссылки с морд - стоят ?
2) цены - по волшебной формуле - адекватные ?


(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andreys
2007-06-15 06:01 am
> Ну вот мы начинаем "есть бюджеты, нет бюджетов".

Кто мы? Мы работаем так, я не знаю как вы. :)

> Давайте разбираться в разногласиях
1) ссылки с морд - стоят ?
2) цены - по волшебной формуле - адекватные ?

1) стоят, но не всегда стоят за деньги
2) не всегда адекватные
3) вы ушли от темы :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alextutubalin
2007-06-15 06:10 am
Мы - это участники дискуссии. Вы да я.

Т.е. причина переоценки бюджетов - неадекватная оценка цены отдельной ссылки ("стоят не за деньги" - это цена равна нулю). Есть предложения, как улучшить массовую оценку цены ?

Суть спора, по моему, в вашем утверждении "такие бюджеты не нужны для продвижения, можно обойтись меньшими".

Я тут заранее согласен - у меня показан топовый бюджет (по мордам, по выборке и прочая) по каждой рубрике, все остальные бюджеты (с теми же ограничениями, по мордам и т.п.) очевидно меньше.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andreys
2007-06-15 06:41 am
> Мы - это участники дискуссии. Вы да я.

Понял. Согласен.

> Т.е. причина переоценки бюджетов - неадекватная оценка цены отдельной ссылки ("стоят не за деньги" - это цена равна нулю). Есть предложения, как улучшить массовую оценку цены ?

У меня нет таких предложений. Я всего лишь вижу, что данная массовая оценка не подходит к сегодняшнему рынку.

> Я тут заранее согласен - у меня показан топовый бюджет (по мордам, по выборке и прочая) по каждой рубрике, все остальные бюджеты (с теми же ограничениями, по мордам и т.п.) очевидно меньше.

Согласен, тогда получается дезинформация и введение в заблуждение тех же самых новичков, которые не могут сами оценить бюджеты, ссылки, способы продвижения и т.п. Зачем тогда это показывать, если видно заранее, что оно не верно?

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alextutubalin
2007-06-15 07:08 am
Андрей,

оно не "неверно". Это оценка сверху. В данном сегменте рынка на продвижение тратят "до $$$$ только на морды".

Впрочем, упрек понятен, наверное нужно еще нарисовать "средний бюджет для
top10 бюджетов".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andreys
2007-06-15 07:16 am
Согласен, нужно сделать что-то среднее. Спасибо!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: green343
2007-06-14 09:16 am
Жаль "тематик" мало.
Наверно у автора есть более развернутое дерево.

А так можно даже вместе с выставлением счета давать клиенту ссылку на исследование :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alextutubalin
2007-06-14 03:37 pm
Тематики отобраны по общему бюджету - у кого 17-18 тысяч и более (на всю тематику) - те в выборку попали. Менее бюджетные - попали выборочно, чтобы тему "Еда" или "Красота" не оставлять совсем пустой.

По узким тематикам, на самом деле, непонятно какая полнота. Часть их
попала в вышележащие, в том числе очень общие (например "тема не определена" :)
(Ответить) (Parent) (Thread)